Oppositie wil opheldering over 'Teevendeal' met drugshandelaar

© anp.



De oppositie in de Tweede Kamer wil snel duidelijkheid van minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) over berichtgeving in Nieuwsuur over de deal die staatssecretaris Fred Teeven in 2000 als aanklager sloot met drugshandelaar Cees H. Opstelten heeft steeds gezegd dat niet te achterhalen is hoeveel er precies is overgemaakt aan Cees H. Volgens Nieuwsuur is dat wel bekend: 4,7 miljoen, veel meer dan de 2 miljoen die Opstelten eerder meldde.

D66-Kamerlid Magda Berndsen zei vandaag in het NOS Journaal dat Opstelten daarmee de Kamer op het verkeerde been gezet en ,,echt heel veel'' heeft uit te leggen.

,,Als dit klopt dan staat dit haaks op de eerdere uitspraken van minister Opstelten tijdens het debat over deze zaak. Hij sprak over een veel lager bedrag en zei dat het bankafschrift onvindbaar was. We moesten hem maar op zijn blauwe ogen geloven'', aldus Berndsen, die ook een debat met Opstelten wil over de kwestie.

Doofpot
CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg constateert dat de gegevens die Opstelten de Kamer eerder gaf ,,mogelijk niet kloppen''. Volgens ChristenUnie-Kamerlid Gert-Jan Segers moet de onderste steen boven komen om duidelijk te krijgen ,,dat dit geen doofpot was''.

Opstelten meldt in een verklaring dat hij de Tweede Kamer niet verkeerd heeft geïnformeerd over de schikking van het OM in 2000 met drugsdealer Cees H. ,,Uit onderzoek naar de schikking blijkt dat er géén financiële gegevens meer beschikbaar zijn: er zijn geen bankafschriften meer als gevolg van verlopen bewaartermijnen en veranderingen van ICT-systemen. Er zijn ook geen andere documenten meer voorhanden.''

De deal werd destijds getroffen door huidig staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie, toen was hij officier van justitie. ,,Ook de betrokkenen, onder wie de staatssecretaris, hebben onvoldoende herinneringen om onderbouwde uitspraken te kunnen doen over de financiële afwikkeling van deze schikking'', laat Opstelten weten.

Beroepsgeheim
Volgens de minister kan hij ,,geen ultieme duidelijkheid kan verschaffen over de afwikkeling van de schikking''. Er blijft volgens hem altijd de mogelijkheid bestaan dat bankafschriften alsnog door derden worden overgelegd. De advocaten van Cees H. beroepen zich op hun beroepsgeheim.

Hoewel Opstelten geen documenten meer kon vinden zegt Nieuwsuur meerdere documenten te hebben ingezien waarin de exacte details van de schikking staan.



Bron